Wagner vinner i Bachmut. Vår "fria" press är ett propagandaverktyg för krig
Som medierna ljög om pandemin, så ljuger de om Ukraina. Vem är det som styr våra medier, egentligen? Vill vi veta sanningen eller bara vad vi borde tycka?
I den här artikeln kommer jag att visa ett exempel på hur rapporteringen från Ukraina till stora delar är propaganda för ena sidan i kriget. För att visa det kommer jag att vara tvungen att gå in ganska mycket i detaljer, som kartor och rapporter från slagfältet vid staden Bachmut.
Jag kommer att argumentera för att medierna istället borde sträva efter att ge oss en så sann bild som möjligt, så att vi kan bilda oss en uppfattning om verkligheten. Att säga sanningen är inte att vara “Putins lakej”. Det är istället farligt om Sveriges beslut om stöd till kriget och om inträde i Nato grundas på vinklade nyheter och rena lögner.
De värdelösa Wagner
Wagner.
Alla vet att Wagner är värdelösa. Ryssland har satt ihop sina Wagnerförband genom att tömma fängelserna på straffångar. Faktum är att Wagners taktik är att skicka fram “mänskliga vågor” av straffångar mot de tappra ukrainska soldaterna som mejar ner dem med sina kulsprutor. Men kulorna räcker inte till. Straffångarna fortsätter att klättra över sina döda kamrater som zombier vid en apokalyps. Över 200 000 ryssar har hittills dött i kriget.
Det är den bild medierna ger oss.
Det här är något som jag själv blivit medveten om först nyligen — att jag trott på en myt om de barbariska ryssarna som spridits för att lura mig.
Det är på ett liknande sätt ryssarna skildras i den populära biofilmen Enemy at the Gates. Se klipp nedan.
Låt mig påpeka att det här är en bild av ryssar som flitigt spridits i populärkulturen ända sedan andra världskriget — att ryssarna bara kunde besegra den skickliga tyska krigsmakten — Wehrmacht — genom att använda mänskliga vågor.
Jag kan givetvis inte utesluta att det kan ha gått till så här någon eller några gånger. Vi talar ju om ett Sovjetunionen som under Stalin mördade miljoner. Och katastrofala attacker har skett många gånger i krig, som vid Gallipoli, där britterna offrade australiensare och andra till turkiska kulor.
Det är inte sant att Röda armén besegrade Nazityskland genom numerär överlägsenhet. De besegrade tyskarna genom skicklighet, inte numerär
Men det är inte sant att Röda armén besegrade Nazityskland genom numerär överlägsenhet. I början av kriget dog många sovjeter, när kriget gick dåligt för Sovjetunionen. Men Röda armén omgrupperade och omorganiserade sig. Man bokstavligen plockade ner och flyttade sina vapenfabriker och därefter påbörjade man en krigsinsats som är ofattbar. Under den del av kriget på östfronten 1943-1945 då Röda armén drev tyskarna ända till Berlin så var de tyska förlustsiffrorna jämförbara med de ryska. Liksom mängden soldater som sattes in.
Röda armén stred effektivt efter att de hämtat sig från den första chocken. De besegrade tyskarna genom skicklighet, inte numerär. Det här är något som jag själv blivit medveten om först nyligen — att jag trott på en myt om ryssarna som spridits för att lura mig.
Hur Wagner beskrivs i svenska medier
Och historien upprepar sig. Det är nämligen så här Wagner beskrivs i svenska medier. Wagner har rekryterat straffångar som “kanonmat” skriver SvD. “[Prigosjins] Wagnerstyrkor är på väg att förlora initiativet i östra Ukraina där man sedan lång tid bland annat försökt ta kontroll över den strategiska staden Bachmut.”
Ryssland skickar vågor av oerfarna soldater i strid för att ukrainarna ska göra slut på sina kulor, skriver SvD också.
Wagner har förlorat 80 procent av sina män och lyckas inte fylla på, skriver DN.
DN har också startat en serie artiklar där historikern Peter Englund rest till Bachmut för att skildra kriget. “De är så många att vi börjar tröttna på att döda dem” säger en intervjuad ukrainsk soldat. Det blir också rubriken på första artikeln. Uppgiften — som alltså kommer från en ukrainare — ifrågasätts inte. Man får bilden av att Wagnersoldater stormar i mänskliga vågor och dör som flugor.
Det ser illa ut för Wagner. Stackars satar! Och nu kan de inte fylla på med billiga straffångar. Och eftersom det är deras uppgift att storma den viktiga staden Bachmut så ser det bra ut för Ukraina. Eller hur?
Hur ser verkligheten ut?
Men hur ser verkligheten ut? För cirka en vecka sedan gick jag in på kartan liveuamap.com. Notera att det här är en Ukrainavänlig sajt. Här visar man inte ryska landvinningar förrän Ukraina eller europeiska medier bekräftat dem. Det är därför jag hänvisar till den. Den kan inte avfärdas som rysk propaganda.
Notera att på kartan nedan -- som alltså är ungefär en vecka gammal -- behärskar ryssarna orten Krasna Gora. Nästa steg var att ta den hårt befästa orten Paraskoviivka strax intill (du ser Paraskoviivka under symbolen med flaggan). Krasna Gora och Paraskoviivka är orter i utkanten av den strategiskt viktiga staden Bachmut som ryssarna vill ta.
Men nu var ju Wagner i princip slut. De flesta var döda, om man fick tro svenska medier. De kunde inte fylla på köttlagren av kanonmat, bestående av värdelösa straffångar. Nu måste staden Bachmut vara säkert för Ukraina.
Men vänta lite!
När jag tittade på kartan så dök en symbol upp, en flagga, vid Paraskoviivka. Vid flaggan står texten “Legosoldater från PMC Wagner uppges ha intagit Paraskoviivka nära Bachmut”.
När jag klickade på flaggan så visade den Ukrainavänliga sajten följande text och bild:
Det gick flera dagar från att jag sett den här uppgiften, men kartan visade fortfarande inte Paraskoviivka som erövrad. Samtidigt hörde jag flera alternativa analytiker som uppgav att Wagner har tagit Paraskoviivka. Men jag ville inte publicera den här artikeln förrän jag var helt säker på att det var bekräftat på den Ukrainavänliga kartan.
Idag visar kartan följande bild. Jämför den gärna med kartan ovan.
Den Ukrainavänliga kartan bekräftar alltså att Paraskoviivka, i mitten av bilden, har intagits av Wagner. Dessutom visar kartan att Wagner nu fortsatt sina erövringar till Berkhivka, nere i sydväst på kartan och Yahidne, längst ner på kartan. Det är ett faktum att Wagner bit för bit tar mark runt staden Bachmut, där Ukraina satsar allt på att hålla ut.
Hur kan Wagner vinna?
Så nu frågar jag mig: Hur kan Wagner vara själlös kanonmat som dödas som flugor av Ukraina, och samtidigt vara det förband som bit för bit intar den hårt befästa staden Bachmut som är knutpunkten i Ukrainas försvarslinje i Donbass? Svaret är att det kan de förstås inte vara. Den bild som serveras av medierna är en propagandabild som journalisterna får från ukrainska soldater, Ukrainas myndigheter och Natoländers myndigheter. Medierna är inte engagerade i att visa krigets fasor objektivt. Medierna är instrument i propagandakriget mot Ryssland; i det proxykrig som Nato bedriver mot Ryssland, och som Sverige så villigt vill delta i, deklarerat av statsminister Ulf Kristersson och det glada gänget som samlades till Folk och försvars kongress i Sälen.
Är jag Putins lakej?
Nu kommer en del att hoppa på mig för att vara Putins lakej, ryskt troll eller liknande. Men då frågar jag: Ska medierna tala om för oss vad vi borde tycka och ge oss en låtsasbild av verkligheten, eller ska de ge oss sanningen efter bästa förmåga? Jag säger att de ska ge oss sanningen.
Ska medierna tala om för oss vad vi borde tycka och ge oss en låtsasbild av verkligheten, eller ska de ge oss sanningen efter bästa förmåga? Jag säger att de ska ge oss sanningen.
Om läkemedelsindustri och myndigheter i samverkan blixtlanserar ett vaccin som använder en experimentell teknik och vars nytta är tveksamt för friska människor borde medierna granska industrin och myndigheterna och söka sanningen om eventuella biverkningar. Istället vet vi att medierna deltog i en kampanj för att pressa alla att vaccinera sig, svartmåla alla som protesterade och tiga ihjäl rapporter om biverkningar.
På samma sätt granskar medierna inte kriget i Ukraina ur en kritisk synvinkel, till exempel varför Sverige skickar vapen till kriget eller hur kriget faktiskt går på marken i Ukraina. Istället serverar de oss en vinklad bild av hur våra myndigheter och opinionsbildare skulle önska att kriget gick. Och därmed får svenska folket inga förutsättningar alls att bilda sig grundade åsikter. Man vill att vi svenskar ska se ryssar som hopplösa, svaga och barbariska. Men samtidigt farliga så att vi vill gå med i Nato. Och att vi ska tro att de håller på att förlora kriget, trots att sanningen ligger långt därifrån.
Vem tjänar på lögnen?
Vem tjänar på att medierna ljuger om kriget, oavsett om journalisterna själva är medvetna om att de ljuger eller inte? Jo, det är förstås Nato, de neokonservativa i Washington som till varje pris vill skapa en positiv bild av sin insats så att de kan fortsätta driva kriget, vapenindustrin och kanske fler. Hur lyckas de kontrollera medierna så hårt i en Västvärld där vi berömmer oss av att ha en fri press? Jag har inget svar på den frågan.
Samtidigt som vi beskyller länder som Ryssland för att inte vara fria så sitter vi själva och läser medier som är kontrollerade av någon. Vi får inte sanningen, vi får en propagandabild.
Samtidigt som vi beskyller länder som Ryssland för att inte vara fria så sitter vi själva och läser medier som är kontrollerade av någon. Vi får inte sanningen, vi får en propagandabild.
Medierna och de som styr medierna har dessutom lyckats få oss att acceptera “dubbeltänk”, som George Orwell kallade det i sin roman 1984. Det innebär att man samtidigt håller två motstridiga tankar i huvudet men tror på båda. I det här fallet tror alltså svenskarna att Wagner är värdelös kanonmat och att Ryssland förlorar, samtidigt som de tror att vi måste gå med i Nato för vår säkerhets skull.
Kan inte medierna ha rätt?
Men skulle det då inte kunna vara så att medierna har rätt? Att Ryssland hotar oss med sina mänskliga vågor? Att den onde Putin är beredd att offra hur många soldater som helst i sitt anfallskrig? Jag har sett och hört den uppfattningen flera gånger, framförd av ansedda analytiker.
Det är inte trovärdigt. Det finns inte tillräckliga belägg för att så många ryssar dött. Tvärtom visar BBC:s officiella analys att man kan belägga runt 14 000 döda ryssar. Det är givetvis fruktansvärda siffror, men Ukraina har samtidigt förlorat runt tio gånger fler, enligt flera bedömare. Om ryssarna verkligen skickade fram kanonmat tills ukrainarna skjutit slut på sin ammunition skulle de ryska dödssiffrorna vara mycket högre. Då skulle de vara över 100 000 eller 200 000 som medierna felaktigt påstått. Det är de inte.
Går emot sans och förnuft
Det andra skälet till att det inte är trovärdigt är att det går emot all sans och allt förnuft. Att de ryska horderna är oändliga och angriper utan hänsyn till sina egna liv är en uppenbar nidbild. Tror du verkligen att ett krig kan vinnas genom att offra de soldater man har? Detta var vad befälhavarna upptäckte i början av Första världskriget. Det var omöjligt med massanfall och man fick gräva ned sig i skyttegravar och beskjuta fienden med artilleri i dagar innan man vågade sig på ett anfall. Ändå var kostnaden oerhörd och vinsten obefintlig. Vid slaget vid Verdun dog en miljon soldater. Det är helt enkelt orimligt att tro att någon idag plötsligt skulle vinna framgångar i ett krig genom att skicka fram soldater att dödas i massor. Det fungerar helt enkelt inte.
Den bild du får i medierna är alltså inte sann. Snarare är motsatsen sann. De ukrainska förlusterna är fruktansvärda. Ukraina skickar ständigt in fler soldater i något som verkar bli deras eget Stalingrad. Det cirkulerar trovärdiga uppgifter om att både de ukrainska militärerna och de amerikanska militärerna råder Zelensky att retirera från Bachmut. Men den neokonservativa kretsen som styr Washington — Biden, Nuland, Sullivan, Blinken — uppmuntrar istället Zelensky att hålla ut för att senare kunna starta en motoffensiv. Politikerna styr Ukraina mot en katastrof, precis som de gjort ända sedan konflikten började.
En ukrainsk soldat lever fyra timmar
En artikel i Newsweek, som knappast kan sägas vara ryssvänlig, hävdar att livstiden för en ukrainsk soldat i Bachmut nu är fyra timmar. Det vill säga, när en ny soldat anländer till den starkt befästa staden tar det fyra timmar innan han eller hon dödas av en artillerigranat från den ryska sidan.
Bedömare i medierna — som min gamle lumparkompis Joakim Paasikivi — hävdar att kriget nu är i ett dödläge. De hävdar också att de ryska förlusterna är enorma. Till sist hävdar de att om Ukraina bara får de nya stridsvagnarna från Väst och kan starta sin offensiv till våren så kan de kasta ut ryssarna ur Ukraina och “vinna” kriget i år.
Det är en gåta för mig — som inte är överstelöjtnant utan bara före detta värnpliktig fänrik — att dessa “experter” inte plockar upp informationen att vi nu står inför en ny verklighet på slagfältet. Kriget är inte i ett dödläge, ryssarna använder utnötningstaktik för att mala ned den ukrainska armén i den “köttkvarn” som blivit det obehagliga men alltmer använda uttrycket om situationen. Ryssarna använder sitt överlägsna artilleri just för att undvika egna förluster. Förr eller senare måste man givetvis storma sitt mål och ta förluster. Men utnötningskriget minimerar ändå förlusterna.
En ny krigföring
Bedömare som överste Douglas MacGregor har hävdat att den amerikanska militären fortfarande är fångad i ett paradigm från Andra världskriget och Kalla kriget, då stora offensiver med pansarförband koordinerade med flyg artilleri var sättet att föra krig på. MacGregor avfärdas säkert av vissa för sitt ställningstagande i kriget i Ukraina, men här handlar det om en bedömning av strategi och taktik i ett modernt krig.
MacGregor hävdar att det rörliga krig vi fått lära oss är modernt är helt överspelat. Genom den övervakning av slagfältet som moderna medel ger oss, till exempel i form av drönare, kan du inte röra dig oförsiktigt utan att bli utplånad. Det är sannolikt det här kriget ryssarna anpassat sig till nu. De skickar ingen pansarkolonn mot Kiev längre, som de gjorde i krigets inledning. Samtidigt ger Väst nu rådet till Ukraina att göra sådana framstötar. Om de gör det kommer de sannolikt att bli helt förintade av ryssarna.
Inget dödläge
Det är alltså inte ett dödläge. Det är ett modernt slagfält där ryssarna gradvis vinner. Ryssarna har till stora delar slagit ut ukrainsk krigsmateriel som artilleripjäser, tanks, flygplan och luftvärn. Varför skulle Zelensky så desperat vädja om ny materiel om han hade den gamla kvar? Bara det är en signal om att Ukraina lider svåra förluster på slagfältet. Ryssarna lider också förluster men långt färre och deras försvarsindustri kan producera nya vapen hela tiden. Trots Västs fåfänga förhoppningar och förutsägelser om att Ryssland skulle få slut på missiler och granater så händer inte det. Istället har Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg sagt att det är Ukraina och Väst som börjar få slut på ammunition.
Vad mer är lögn?
Fundera över vilka andra uppgifter du läser och hör i medierna som är vinklade eller ren lögn. Jag vill påstå att hela rapporteringen kring kriget i Ukraina är en lögn, en psyop organiserad och driven av krafter som vill ha krig, inte fred.
Det är en dyster bild jag ger av vår västerländska demokrati och “fria” press. Men dessvärre är bilden sann. På samma sätt som medierna ljög för oss om pandemin ljuger de för oss om kriget i Ukraina
Fundera över detta när du så småningom läser att ryssarna tagit Bachmut. För det kommer de att göra. Se på kartan nedan. Bachmut är snart inringat, alltmedan Ukraina skickar in fler och fler soldater som har en livstid på fyra timmar. Därmed uppfyller Ryssland gradvis sitt mål, att demilitarisera Ukraina. För hur kan ett land strida utan soldater? Det här är oerhört otäckt. Men betänk att det är Nato, EU och Väst som låter det här ske genom våra leveranser av vapen och vårt stöd till Ukraina. Och där deltar Sverige.
Nya bortförklaringar
När ryssarna till slut tar Bachmut kommer medierna att söka alla möjliga bortförklaringar. De kommer att skriva att ryssarna vunnit staden enbart genom att offra soldater. De kommer också att skriva att Bachmut saknar betydelse och att det är början till slutet för Ryssland. De kommer aldrig att skriva sanningen, nämligen att Wagner är kompetenta soldater som vinner trots hårt motstånd och att de tagit den kanske viktigaste strategiska motståndspunkten för Ukraina genom att skoningslöst nöta ner dess stridskrafter.
Det är en dyster bild jag ger av vår västerländska demokrati och “fria” press. Men dessvärre är bilden sann. På samma sätt som medierna ljög för oss om pandemin, och fortfarande ljuger om pandemin, så ljuger de för oss om kriget i Ukraina.
Klarsynt och inget konstigt det du skriver. Jag följer själv Duran, Grayzone, och liknande. Jag är mycket engagerad i Julian Assange och har nog till stor drivits till att följa Ukrainakonflikten så noga för att jag förundras och förfäras över hur västerländsk massmedia är så totalt i händerna på USA/EU/Nato-eliten. Vi lever i nåt slags nyliberalt Sovjet-samhälle där ingen vågar skriva vad som egentligen händer och sker. Och det ogrundade hat och förvirring bland människor i väst detta gett upphov till är fruktansvärt. Tack för att du uttrycker det så bra på svenska och hoppas du får många följare.
Kristallklart. Tack!