En utmärkt analys, så låt mig bara addera några saker Sten inte tänkt på:
Avregleringen av elnätet som Wallenberg drev var bra, men inte perfekt. Vi har globalistiskt-"opposionella" organisationer som Schillerinstitutet, som jag gillar, men institutet tror fortfarande på centralplanering. Jag har Substackat massor om hur vi dels borde göra all elmarknad avreglerad - sälj och köp, bygg kablar och producera el som du vill utan att Satan (staten) lägger sig i det. Men staten borde låna pengar gratis för att bygga stamnätet - Det är en riskfri placering som ger ränta för staten i mer skatteinkomster.
När ni läser i Svenska Dagbladet ifrån storföretag, minns att storföretag alltid vill ha mer regleringar!
SvD Näringsliv och annan finansmedia hyr idioter som gillar att driva företag, men de är för värdelösa för att faktiskt tjäna pengar själva, så de får skriva om det i stället - Varför läser någon skiten de skriver? Det bara gör er dag sämre.
Och varför skulle vi rösta på en "opposition" som inte velat lösa ett enda problem och speciellt inte elkrisen innan valet för att de vill vinna röster på ditt lidande? Jag kommer inte att rösta för Magda som diktator på livstid, men det fungerar nog bättre än allt jag kommer på. Ingen Moderat kan rensa upp i S-klägget som Magda kan.
Och varför vissa röstar på C: De vill ha en M-KD-budget och Magda som statsminister i stället för Tuffe-Uffe.
Jag kommer diskutera detta mer i morgon med min hynda som är Centerpartist - och hund såklart.
Jag är säker på att det finns en ständigt pågående debatt om fördelar med centralstyrning kontra fri marknad. Jag var själv en anhängare av fri marknad. I den lösning du beskriver - om jag fattat dig rätt - bygger staten stamnätet och elen produceras på en fri marknad. Det liknar väl dagens lösning? Fast jag inser att stamnätet borde byggas bättre och att marknaden säkert inte är helt fri. Men det är väl också en poäng att det är en marknad med stora kostnader för inträde och därför aldrig blir helt fri? Den poäng jag gör i filmen är att även produktionen av el skulle kunna betraktas som infrastruktur. När avregleringen skedde blev inget företag ansvarigt för tillgången på el. Det var därför Vattenfall kunde fatta beslut om att lägga ned kärnkraft. Hade de haft statens uppdrag att garantera tillgång på el kunde de inte ha gjort det. Det är i alla fall argumentationen. Jag menar inte att alla marknader ska regleras. Men när det gäller t.ex. jordbruk så har ju staten också släppt sin garanti för att det finns mat och därmed är vi alla ansvarig för att klara oss vid kris. Förr fanns beredskapslager. Däremot ska inte tillgången på falukorv planeras, utan där kan företagen konkurrera. Det är ju lätt att gå till Coop om falukorven på Ica är dyr eller dålig. Betydligt svårare byta elbolag. Ännu svårare byta skola om den man valt är dålig. Tänker att det är en avvägning, men jag tror inte längre att alla marknader är lämpliga för fullständig konkurrens.
Läget idag är att lokala nätbolag, ibland privata och korrupt reglerade, eller som i Linköping ett kommunalt bolag driver elnätet, vilket är OK, men det finns ingen anledning förutom korruption och feltkänk att det är förbjudet för andra att bygga konkurrerande elnät på samma ställe. Linköping har kommunalt nät för Internet med privata aktörer i, men andra kan bygga nya fibrer om de vill. Nätet jag har byggdes av Bredbandsbolaget och köptes sedan av kommunen - en mycket bättre lösning än att kommunen tror sig kunna bygga nätet.
Vattenfall köper kolkraftverk skitdyrt, säljer dem jättebilligt och nu är kolkraftverken värda en förmögenhet. Jag tror inte det är systemets fel att det bolaget gör dåliga affärer, så svårt att dra slutsatser där.
Min hela poäng är att det ska bli lättare att byta elbilag. Du kan redan nu byta till timpris och tjäna pengar om du kan anpassa när du använder elen, men man ska också kunna byta elnät eller ha ett komplementerade elnät - t ex köpa ifrån en granne med en gasturbin just den timme då elen är som dyrast.
Enda problemet med fullständig konkurrens är att det öppnar för rent kriminellt beteende av att förstöra för andra. Och så blir det krångligare och sämre till att börja med. Ibland tar det årtionden som med mat t ex: Företagen producerar billig skitmat som gör folk sjuka och ju mer reglerat desto värre blir det.
Men jag vill ju verkligen inte ha vare sig Magdad Bob eller Kristersson som statsminister så det blir ingen röst på något av riksdagspartierna iallafall, mer kan jag inte göra.
En utmärkt analys, så låt mig bara addera några saker Sten inte tänkt på:
Avregleringen av elnätet som Wallenberg drev var bra, men inte perfekt. Vi har globalistiskt-"opposionella" organisationer som Schillerinstitutet, som jag gillar, men institutet tror fortfarande på centralplanering. Jag har Substackat massor om hur vi dels borde göra all elmarknad avreglerad - sälj och köp, bygg kablar och producera el som du vill utan att Satan (staten) lägger sig i det. Men staten borde låna pengar gratis för att bygga stamnätet - Det är en riskfri placering som ger ränta för staten i mer skatteinkomster.
När ni läser i Svenska Dagbladet ifrån storföretag, minns att storföretag alltid vill ha mer regleringar!
SvD Näringsliv och annan finansmedia hyr idioter som gillar att driva företag, men de är för värdelösa för att faktiskt tjäna pengar själva, så de får skriva om det i stället - Varför läser någon skiten de skriver? Det bara gör er dag sämre.
Och varför skulle vi rösta på en "opposition" som inte velat lösa ett enda problem och speciellt inte elkrisen innan valet för att de vill vinna röster på ditt lidande? Jag kommer inte att rösta för Magda som diktator på livstid, men det fungerar nog bättre än allt jag kommer på. Ingen Moderat kan rensa upp i S-klägget som Magda kan.
Och varför vissa röstar på C: De vill ha en M-KD-budget och Magda som statsminister i stället för Tuffe-Uffe.
Jag kommer diskutera detta mer i morgon med min hynda som är Centerpartist - och hund såklart.
Jag är säker på att det finns en ständigt pågående debatt om fördelar med centralstyrning kontra fri marknad. Jag var själv en anhängare av fri marknad. I den lösning du beskriver - om jag fattat dig rätt - bygger staten stamnätet och elen produceras på en fri marknad. Det liknar väl dagens lösning? Fast jag inser att stamnätet borde byggas bättre och att marknaden säkert inte är helt fri. Men det är väl också en poäng att det är en marknad med stora kostnader för inträde och därför aldrig blir helt fri? Den poäng jag gör i filmen är att även produktionen av el skulle kunna betraktas som infrastruktur. När avregleringen skedde blev inget företag ansvarigt för tillgången på el. Det var därför Vattenfall kunde fatta beslut om att lägga ned kärnkraft. Hade de haft statens uppdrag att garantera tillgång på el kunde de inte ha gjort det. Det är i alla fall argumentationen. Jag menar inte att alla marknader ska regleras. Men när det gäller t.ex. jordbruk så har ju staten också släppt sin garanti för att det finns mat och därmed är vi alla ansvarig för att klara oss vid kris. Förr fanns beredskapslager. Däremot ska inte tillgången på falukorv planeras, utan där kan företagen konkurrera. Det är ju lätt att gå till Coop om falukorven på Ica är dyr eller dålig. Betydligt svårare byta elbolag. Ännu svårare byta skola om den man valt är dålig. Tänker att det är en avvägning, men jag tror inte längre att alla marknader är lämpliga för fullständig konkurrens.
Läget idag är att lokala nätbolag, ibland privata och korrupt reglerade, eller som i Linköping ett kommunalt bolag driver elnätet, vilket är OK, men det finns ingen anledning förutom korruption och feltkänk att det är förbjudet för andra att bygga konkurrerande elnät på samma ställe. Linköping har kommunalt nät för Internet med privata aktörer i, men andra kan bygga nya fibrer om de vill. Nätet jag har byggdes av Bredbandsbolaget och köptes sedan av kommunen - en mycket bättre lösning än att kommunen tror sig kunna bygga nätet.
Vattenfall köper kolkraftverk skitdyrt, säljer dem jättebilligt och nu är kolkraftverken värda en förmögenhet. Jag tror inte det är systemets fel att det bolaget gör dåliga affärer, så svårt att dra slutsatser där.
Min hela poäng är att det ska bli lättare att byta elbilag. Du kan redan nu byta till timpris och tjäna pengar om du kan anpassa när du använder elen, men man ska också kunna byta elnät eller ha ett komplementerade elnät - t ex köpa ifrån en granne med en gasturbin just den timme då elen är som dyrast.
Enda problemet med fullständig konkurrens är att det öppnar för rent kriminellt beteende av att förstöra för andra. Och så blir det krångligare och sämre till att börja med. Ibland tar det årtionden som med mat t ex: Företagen producerar billig skitmat som gör folk sjuka och ju mer reglerat desto värre blir det.
Men jag vill ju verkligen inte ha vare sig Magdad Bob eller Kristersson som statsminister så det blir ingen röst på något av riksdagspartierna iallafall, mer kan jag inte göra.
Ok. Men finns det ingen av de två du tycker är mindre dålig än den andra?
Hellre Kristersson i så fall, Magda avskyr jag faktiskt med krampauser, och vad sa hon mer, Jo vaccinet ska in i armarna nu m.m.
Bra där 👍