Putin-intervjun, del 1: Ett sensationellt genombrott för alternativa medier
Etablerade medier tvingas förhålla sig till Tucker och Putin
Tucker Carlsons intervju med president Vladimir Putin har slagit ned som en bomb i Västvärlden. Västliga medier, som hittills helt kunnat följa ett narrativ kontrollerat av den amerikanska supermakten måste nu nämna att intervjun ägt rum. Givetvis har de sitt eget sätt att hantera den — de förlöjligar den — men de kan inte förtiga den helt.
Alternativa medier slår MSM
Det finns redan idag alternativa medier som har långt fler tittare och lyssnare än de så kallade mainstream media, MSM. MSM står för de etablerade medierna som följer det i samhället gällande narrativet. Ett exempel på ett sådant alternativt medium med miljoner lyssnare är Joe Rogans podcast. Joe Rogan har släppt fram vaccinkritiska forskare i sina intervjuer, något som lett till försök att cancellera honom. Men han fortsätter att sprida fria åsikter på Spotify. Han är dock sällan uppmärksammad för det arbete han gör.
Uppmärksammad har dock Tuckers intervju med Putin blivit. När det gäller konflikten i Ukraina — som jag skrivit om i många artiklar — så gäller ett narrativ dikterat av USA, och därigenom även av de europeiska länderna och eu.
Elon Musk och Twitter, numera X
Orsaken till att intervjun alls kommit till människors kännedom är något som tidigare skakade om etablissemanget: Elon Musks övertagande av Twitter, som han numera döpt om till X. På X ger Musk utrymme för i stort sett alla att yttra sig, något som inte ger politiker eller MSM någon ro. De är vana vid att sociala medier censurerar för dem oönskat innehåll.
Elon Musk var tidigare mediernas gullgosse
Elon Musk var tidigare mediernas gullgosse, ett geni och en miljardär som skapat en lyxig elbil åt medelklassen och som dessutom åkte till rymden. Mer exotisk och spännande än så kunde man inte bli för de journalister som ville kittlas av pojkdrömmen kring rymdresor parad med godheten hos elfordon. Men när Musk uttalade skepsis mot politiker och makthavare och köpte Twitter blev han plötsligt persona-non-grata bland de journalister som agerar som grindvakter åt samhällets elit.
Så fort Musk tog över Twitter började medierna skriva om hur dåligt det gick för honom, vilket givetvis inte var sant. Musk avskedade kadrer av politiska aktivister och omvandlade Twitter till X, en plattform för yttrandefrihet. Han erbjöd till och med Donald Trump att få tillbaka sin profil, som tidigare Twitter hade tagit ifrån honom efter anklagelser om om att Trump uppviglat till uppror — ett uppror som i själva verket var en av myndigheter provocerad ordningsstörning vid Capitolium i Washington.
Alternativ plattform
Jag har själv vid flera tillfällen talat om X som en intressant plattform att publicera material på, och ett alternativ till Facebook. Av någon anledning är det många oppositionella i Sverige som misstror Elon Musk därför att han är miljardär och därför inte vill använda X. Samtidigt stannar de kvar på Facebook vilket jag finner motsägelsefullt. Somliga tycks tro att man måste tycka om allt Elon Musk gör och säger för att använda X. Det är ett märkligt resonemang, anser jag. Plattformen X finns och den erbjuder yttrandefrihet, liksom Rumble och Substack. Jag anser inte att det är nödvändigt att veta och tolka allt om personerna bakom de plattformar man publicerar på. Men var och en är förstås fri att resonera som de vill. Faktum är dock att X finns där för den som vill publicera idag, så länge innehållet är lagligt.
Tucker Carlson fick sparken från kabel-tv-jätten Fox, enligt honom själv för att han gav utrymme för Donald Trump att hävda valfusk. Efter avskedandet erbjöds Carlson stora pengar av andra nyhetsmedier för att arbeta för dem. Hans program på Fox News, Tucker Carlson Tonight, hade nämligen bland de högsta tittarsiffrorna hos Fox.
Tucker valde X
Men istället för att ta en sockrat erbjudande hos någon etablerad kanal valde Tucker att börja publicera sig på X. Man skulle kunna säga att det var ett något kontroversiellt val, som dock snart visade sig vara ett lyckokast. Det X-inlägg som innehåller Tuckers intervju med president Trump har för närvarande 267 miljoner visningar. Det är inte detsamma som antalet visningar av själva videon med intervjun, som enligt uppgift är betydligt lägre. Det handlar dock om tiotals miljoner visningar av videon och hundratals miljoner har alltså uppmärksammat att den finns. Jag tillhör själv dem som inte sett intervjun med Trump, men dess blotta existens på internet har en påverkan på det politiska landskapet.
X-inlägget med Putin-intervjun har i nuläget nästan 200 miljoner visningar. Det betyder att tiotals miljoner sannolikt sett intervjun. Det är mer än de flesta etablerade medier kan uppnå.
Jag är själv en av dem som sett hela intervjun
Jag har sett intervjun
Jag är själv en av dem som sett hela intervjun och jag kommer att skriva om den i några artiklar, utifrån olika vinklar. Den första vinkeln är hur den här intervjun ändrar medielandskapet totalt. Aktörer med enorma tittarsiffror, som Joe Rogan, har tidigare kunnat ignoreras av MSM. Av någon anledning gäller det inte denna gång. Kanske är det på grund av Musk, hans förmåga att etablera en verksamhet. Han skapade PayPal och Tesla. Och mycket mer. Nu har han skapat X. Kanske beror det också på Tucker Carlson, som har en sällsynt medial talang. Alla stora mediekanaler berör intervjun på olika sätt. Alla journalister har varit tvungna att se den.
Det är lätt att se att svenska journalister i huvudsak — utifrån vad jag sett — har tittat på intervjun med de glasögon som supermakten USA har försett dem med. Då vi numera är på väg in i det amerikanska imperiet via Nato finns det ingen tvekan hos journalisterna om vilka herrar de tjänar, vare sig de inser det eller bara är tvingade av sina redaktörer som in sin tur tar instruktioner från någonstans. Eller helt enkelt vill behålla sina jobb.
Svenska journalister lyder USA
Svenska Dagbladet Näringsliv gör ett riktigt beställningsjobb mot Tucker Carlson och Elon Musk. Artikeln är ett rent karaktärsmord och en uppenbar partsinlaga.
Dagens Nyheter ger utrymme åt ISW — the Institute for the Study of War — en amerikansk “tankesmedja” som är en av de ivrigast påhejarna av Nato:s proxykrig i Ukraina. ISW kallar intervjun med Putin en påverkansoperation. Som lyssnare anses vi uppenbarligen inte klara att ta del av en källa som framför en annan version av verkligheten än den amerikanska.
Aftonbladet raljerar över Putins långa historiska redogörelse — som jag ska återkomma till. Man kan givetvis diskutera historia från 800-talet. Det finns olika synsätt på historien. Men tidningen nöjer sig inte med att tala om “vikingar” (ett ord Putin för övrigt inte nämner) utan säger också att:
Ukraina inte inledde kriget 2014, trots att Jens Stoltenberg framför kamerorna sagt att Nato rustat Ukraina för krig sedan dess. Vi vet också att Ukraina gick till angrepp mot civila mål i Donbass
Att Ukraina inte har problem med nazism, trots att vi vet att falanger av ledningen bekänner sig till sådana ideologier och president Zelenskij hyllade en före detta SS-soldat i Kanadas parlament
Att Nato inte svikit löften trots att de lovade att inte utvidga sig österut men ändå gjort det
Att ett fredsavtal i Istanbul inte avstyrdes av USA och Boris Johnson, trots att flera oberoende källor bekräftat att så är fallet
Många svenska journalister ägnar sig alltså åt påverkansoperationer, men för den motsatta sidan.
X och Tucker kan inte ignoreras
Återigen, det intressanta här är inte att journalisterna raljerar, det intressanta är att de tvingas göra det. X har uppenbarligen blivit en plattform med en sådan påverkan att den inte längre kan ignoreras.
Det finns ett citat som felaktigt brukar tillskrivas Mahatma Gandhi:
Först ignorerar de dig
Sedan skrattar de åt dig
Sedan attackerar de dig
Till sist vinner du
Även om orden aldrig sas av Gandhi är de flitigt citerade och använda. Man kan säga att vi nu uppnått steg två och tre av detta i medievärlden. Journalisterna skrattar åt Tucker, men de attackerar också. Bland annat talar man nu om sanktioner mot Tucker Carlson i eu. Vilket givetvis är absurt med tanke på att man brukar kritisera Ryssland för att inte ha en fri press.
Frågan är vad nästa steg blir? Kommer alternativa medier att triumfera? Och vad blir elitens svar?
Fotnot: Det finns alltid en liten men påstridig grupp personer som hävdar att allt som sker är orkestrerat och styrt av en osynlig hand. Det ska alltså finns någon eller några masterminds, kanske några familjer, som sedan århundraden styr världen som om den vore en teater. Enligt detta synsätt är man naiv om man tror att det som sker i världen är verkligt. Jag är medveten om detta synsätt och man kan givetvis inte helt säkert avfärda en världsåskådning där allt är styrt av hemliga krafter. Jag erkänner till och med att det finns dolda intressen som styr, t.ex. under pandemin. Jag finner det dock osannolikt att någon enskild kraft kan kontrollera allt som sker. Och även om så vore fallet betyder det inte att analysen av vad som sker på världsscenen inte kan vara giltig. Den som har den världsåskådningen kan ju betrakta mina analyser som teaterrecensioner, om man så önskar.
Tack Sten, för din klarsynthet! Ser fram emot dina följande artiklar med dito vinklingar.
Hej Sten! Tänkte bara komma med ett litet inlägg :) Om man inte förstår eller kan se de ”masterminds” som ligger bakom det som sker i världen och det som skett genom, i princip, hela vår historia, så är det svårt att sätta in allt det som händer nu i ett större sammanhang.
Man behöver se hela bilden uppifrån, från ett helikopterperspektiv, för att förstå vilka spelarna är och hur spelet spelas. När man ser det, förstår man även de drag ”spelarna” kommer göra framöver för att nå sitt mål. Dokumentation och bevis finns. Från de s.k. ”masterminds” själva. Det är ingen liten grupp som förstått detta. Vi är många många miljoner. Inklusive Tucker Carlsson, Elon Musk och Joe Rogan. Därav intervjun. Och fler och fler vaknar…:)